Que penser de l’évolution du coût des 6 réacteurs au regard de la première évaluation à 51 milliards d’euros, actualisé en 2024 à 67,5 milliards selon Les Échos du 6 mars 2024 ?
Selon Greenpeace « la facture va probablement dépasser les 100 milliards d’euros en incluant les frais financiers ». Le Moniteur et le Journal des Échos affirment que les coûts de construction des réacteurs sont toujours plus importants que prévus, à l’image des EPR Flamanville, l’anglais Hinkley Point ou le finlandais Olkiluoto. Afin de contrôler les futurs déficits en eau, de nombreux ouvrages hydrauliques seront nécessaires et coûteux. Ces coûts supplémentaires s’ajouteront aux coûts déjà exorbitants du nucléaire par rapport aux énergies renouvelables. BURE, centre de stockage des déchets ultimes, est évalué entre 25 – 30 milliards. Les futures piscines de stockage qui peuvent être des cibles doivent être mieux protégées et donc plus coûteuses (plus d’un milliard l’unité).
On passe sur le grand carénage et le démantèlement.
La sobriété
Lutter contre les passoires thermiques permet de réduire les coûts énergétiques des plus modestes, c’est un enjeu de justice sociale. Ceci occasionnerait la création de 250 000 emplois d’ici à 2030 et un gisement d’innovation pour nos TPE et nos PME (Rapport N° 482 ASSEMBLÉE NATIONALE SEIZIÈME LÉGISLATURE le 16 novembre 2022). Par exemple, le développement des filières locales d’isolants bio-sourcés : chanvre, fibre de bois etc. supprimerait l’isolation produite à partir du pétrole.
Conclusion
Le programme nucléaire prévu occulte complètement la transition énergétique en accentuant la prolifération des déchets présents et à venir ! (exemple : le couvercle de la cuve de Flamanville hautement radioactif doit déjà être changé). Par ailleurs, la dette publique est, et sera, largement amplifiée par le budget nucléaire pharaonique présent et à venir.